Más allá de la complejidad inherente del objeto de estudio, surge una incertidumbre procedimental que paraliza a muchos tesistas: el dilema metodológico sobre si es preferible agotar la etapa de investigación antes de comenzar a escribir, o si conviene adoptar un modelo de escritura simultánea.
Esta disyuntiva no es meramente técnica, sino epistemológica y psicológica, pues define cómo el estudiante construye su propio conocimiento y cómo gestiona su tiempo frente a la exigencia de culminar una obra original.
Veamos el primer enfique: la estrategia secuencial: investigar primero y escribir después, su rigor y construcción de cimientos sólidos de la tesis.
El modelo tradicional, que aboga por "primero investigar y luego escribir";, se basa en la idea de que la escritura es el resultado final de un proceso de maduración del pensamiento. Sus defensores argumentan que, al completar la revisión bibliográfica y el trabajo de campo antes de redactar, el estudiante alcanza a poseer una visión panorámica y profunda del tema, además de que luego de todo su proceso investigativo ya cuenta con toda la información y conclusiones.
Esta estrategia permite estructurar un índice coherente y evitar los errores de enfoque que ocurren cuando se escribe sin conocer el destino final.
La ventaja principal es la solidez argumentativa: el tesista escribe desde la autoridad que le confiere haber analizado el corpus completo de información, lo que reduce las contradicciones y facilita la cohesión del texto. Sin embargo, el inconveniente es el riesgo del denominafo "acaparamiento informativo", por el que el estudiante, al nunca sentirse "suficientemente preparado";, posterga indefinidamente la escritura, cayendo en el estancamiento o en el "síndrome de la perfección académica nunca alcanzada".
Por su lado está la otra manera: la estrategia simultánea, que asume la escritura como una herramienta de descubrimiento, casi como un viaje hacia el documento final...
Esta metodología, la de la escritura simultánea sugiere que redactar es una forma de pensar, de ir construyendo el "edificio que es la tesis finalizada".
Bajo este paradigma, se plantea que el estudiante debe comenzar a escribir desde las primeras etapas de la investigación, utilizando borradores, notas reflexivas y capítulos preliminares, etc., para dar forma a sus ideas en una trayectoria de mejoramiento, reajustes y depuración sucesiva. Ello permite, se dice, identificar vacíos informativos en tiempo real: al intentar explicar un concepto, el estudiante descubre qué partes de su investigación son débiles y necesitan más apoyo documental. La ventaja es la agilidad y el mantenimiento de la motivación, ya que se avanza en la producción del manuscrito desde el inicio.
No obstante, conlleva el peligro de la fragmentación y la ineficiencia; es frecuente que, tras avanzar varios capítulos, el tesista descubra que su enfoque inicial era erróneo, lo que le puede obligar a reescribir secciones enteras, generando frustración y pérdida de tiempo productivo.
Sintetizando ambos enfoques, se puede decir que el "investigar primero y escribir después" se parece a un modo heurístico, mientras que el "investigar y escribir simultáneamente" sería el modo algorítmico...
Al evaluar ambos enfoques con algo másde rigor, es evidente que la elección depende, en gran medida, del perfil cognitivo del estudiante y de la naturaleza de la disciplina científica, el area académica o profesional.
La investigación secuencial es, a menudo, el refugio de quienes necesitan estructura y predictibilidad, pero puede convertirse en una trampa de inacción. La escritura simultánea, en cambio, es un proceso iterativo que favorece el pensamiento crítico pero requiere una enorme disciplina de edición y revisión constante. El mayor riesgo de la simultaneidad es la falta de un hilo conductor claro, lo que puede resultar en un texto disperso si no se cuenta con una tutoría constante que valide las rutas argumentativas tomadas durante el proceso.
En última instancia, y según mi experiencia como tesista y luego como coach académico, el falso dilema entre investigar primero o escribir a la par debe ser reemplazado por un enfoque integrador. La escritura académica eficaz no es un evento final, sino un proceso cíclico.
Lo más recomendable para el tesista de licenciatura, o superior, es adoptar una "escritura progresiva": investigar para generar borradores, y utilizar estos borradores para orientar la investigación, y posiblemente sus "sub-investigaciones" (si así se las puede llamar).
En lugar de ver estas actividades como bloques aislados, el estudiante debe entender que la escritura aclara el pensamiento y la investigación sustenta la escritura.
Investigar primero y sólo luego escribir? Sí y no. Sí, en el sentido de trabajar en documento de la tesis sobre bocetos, borradores parciales y visión de conjunto previsto ya durante el proceso investigativo. No, en el sentido de "no hacer nada aún" hasta que el "trabajo de campo" haya concluido por completo...
Investigar y escribir simultáneamente? Sí y no. Sí, en el sentido de que usualmente desde un principio ya hay componentes en los que se puede ir avanzando, siempre asumiendo que lo ya escrito es perfectible o incluso reajustable. No, en el sentido de que lo ya escrito quede "intocable" sino con la predisposición a remodelar los argumentos que ameriten ser mejorados sucesivamente, lo que nuestros amigos japoneses conocen como kaizén...
El éxito en la tesis no radica en elegir una metodología rígida, sino en mantener un diálogo constante entre la indagación y la redacción, reconociendo que cada capítulo de la tesis, incluso cada párrafo escrito es, en sí mismo, un acto de investigación (que arbitrariamente me atrevo a denominar sub-investigación, perdón)
Ojalá que estos apuntes sean de tu agrado, en tal caso compártelos con quienes también puedan aprovecharlos... Abrazos...
No hay comentarios:
Publicar un comentario